我想，也惑生也該有一座電影院

在武俠的世界裡，或許就如同金庸所說「一寸長，一寸強；一寸短，一寸險」。而在新詩的領域中，這句話在正常的範疇中是成立的，畢竟，能使用越多的文字，意象與氛圍的經營自然是相對容易的。然而，有趣的是，越短的詩句中，若能掌握文字上的張力，反而常常會比過長的文字更有力道，這也是許多現代詩人夢寐的追求。 所謂張力，即是衝突。不論畫面的、敘述上的、文字語境的，讓兩個相對的概念互相對抗，從中展現讓觀眾情感拉扯的表現力道。這樣的創作方式，還蓋在許多不同形式的藝術表現中，其中，商業電影可說是最善此道的佼佼者。 我們一定看過這樣的劇情設定：一個前黑道分子或是特務，為了心愛的家人金盆洗手，某天卻因為家人或自己陷入危機，必須打破過去的誓言，重拾屠刀大開殺戒。這樣常見的劇情大綱，就已以主角的現實狀況去衝撞主角自己的道德／誓言，來創造腳色或是劇情上的張力。如此一來，一段深刻的劇情或是一個鮮明個性的腳色就誕生了。 在新詩中，張力理論也是相當泛用的。我今天選的這首<數羊>，不單純只是展現語言上的張力，詩人徐珮芬還在這短短的六行詩中變換張力的展現手法，相當精采。 首先，詩人以西方傳統的睡眠心理暗示───數羊為基礎，構築本詩的基本意象。會數羊就代表無法順利成眠，而主角又有多麼難以成眠呢？連被幾隻羊踩過都能記得，那是多麼不好睡阿。第二段中的衝突在於： 數羊這樣暗示自己睡去的動作，且羊是一種相對溫馴的動物，在一般的想像中，這整個行為應該是柔和的。但詩句中卻呈現羊帶來的暴力與痛楚。 然後詩人延伸想像，將數羊這個動作具象化，將「踩」這個動作放入數羊的細節裡，讓整個行為的真實感與我們平日裡對數羊的理解產生衝突。 為了加強畫面感，詩人在第二段中添加了誇示細節的手法，總計一千九百八十六隻羊踩過主角，除了對末段進行鋪墊，也能以誇張的數字吸引讀者的注意。而到了末段，延續那一千多隻暴力的羊所帶來的痛楚，我們看到詩人展現了第二次大型的衝突： 讀數羊的「數」時，一般都讀作二聲，最後一句的心裡有數的「數」則讀作四聲。語音上讓同音字的兩種讀法造成第一層的衝突。這樣的衝突，讓我們去懷疑，主角在被傷害後心裡數的，是羊造成的，或者其他詩文外的傷害？ 詩人透過讀音上的歧異，製造語境上的衝突，讓我們對於傷害的來源自行想像，也為本詩留下漂亮的留白空間，使全詩更加雋永。 另外還有一點很...

如同所有華文韻文文體的發展，現代詩也是先由簡入繁，再化繁為簡。不論是形式上或是意象上的操作，大抵都是按這種規則。而現代詩獨特於駢文、詩、詞、曲之處，則在於運行這個規則的時長特別短。 可能受惠於文字教育的普及，從五四運動之今，尤其當代，現代詩就開始出現了更多標榜白話入詩、意象輕便化的詩作。但許多年輕的詩作過於追求自我感受的重現，且其語言過於稀釋，脫離新詩語言的界線。儘管語言的界線確實不斷游移，但是許多詩作的語言過於極端且缺乏技巧，導致容易變成分行的記敘。 然而詩人潘家欣<媽媽的骨灰 可以吃嗎>一詩，是在這個集體狀態之下，不但沒有下墜為分行的散文，且能利用聯想的技巧，展現出與主旨相呼應的深沉感情，讓此詩成為言語生動且感受深刻的佳作。 聯想，感覺上是一個天馬行空的技巧，如何富有紀律呢？本文中所指的紀律，是作者不被自己得思緒隨意牽引，讓所有的意象圍繞著核心主題發展。這樣的創作方式雖然能讓讀著更清楚理解詩中所要描述的主旨，卻也非常考驗作者聯想能力的邊界。 而在本詩中，詩題點出吃的意象，在前四段以四種菜餚為喻依，展開對母親的思念。而此詩有趣之處在於：                           (隱藏於文字內的情感)─>某種食物                           某種食物的某個表徵或調味─>某段與母親連結的記憶或感受                           文本內的記憶與感受─>(隱藏於文字外的思念)                            上述中，「─>」符號即代表作者的聯想，從中我們可以發現，詩人在操作聯想時，是有意識且有規律地讓被聯想物在...

【新詩技巧】 在恍然大悟的那一瞬間之前 ──談鴻鴻<小耳朵>中的邏輯構詩 一首詩的構成，除了非常常見的羅列感受敘述、時間/事件漸進式描述，以及上次談到洛夫<秋來>中使用的概念對比，今天想談的是語言邏輯。而我非常欽佩的詩人鴻鴻，在他2017年投稿於聯合報的<小耳朵>一詩，便是一首將心聲藏在邏輯遊戲裡的優秀詩作。 我這這幾篇文章裡若是提及構詩一事，係指詩人再將一個概念發展成詩之時，中間所選用的手段。在讀這首詩之前，我們先來看一個邏輯： (1)當我擁有A物，就可以做到B事 (2)因此，當我沒有A物，就做不到B事 (3)所以，當A物不存在，B事也無法被執行 只要將本詩三段各自的主體「耳朵」、「舌頭」、「心」當成A物，「不會走音」、「秘密交換更多真心」、「另一個機會可以繼續活」當作B事，本詩的運作原理便顯而易見。 脫離文本回到真實世界裡，因為我並沒有多一個小耳朵，所以其實我無法擋住風聲，唱歌會走音；我也沒有多一跟小舌頭，無法秘密交換更多真心；而我也沒有多一個心臟，沒有另一次繼續活的機會。詩人利用邏輯的規律，深刻的將自己的渴望「本末倒置」，藏在詩文裡沒有說出口的因果裡。 在這首詩中，A物是虛構的，我們沒有人永有多一個耳朵、舌頭、心。但是B事卻是詩人真實的祈求。因為A物本質上的虛幻，讓心裡希望發生的B事也變得虛幻，這樣的構詩技巧讓B事更凸顯出更得不到的絕望感。 而為了遞增絕望的感受，在行文中，詩人在每個段落皆採用先否後是的句式：不是要聽更多閒語、不是品嘗更多美食、不是耍更多心機這種本能的渴望。因為詩裡真實的祈求超越本能，對照出唱歌不走音等希望更令人求而不得。 依照交換真心跟繼續活這兩段的意象，歌唱或許是在暗示表達自己意見，不走音則表示能夠真切地傳達。三個願望聚合起來，可能是詩人生於世，時常無法達到的心願，也因透過邏輯上的安排，三個願望看起來更難以達到。結構上以重複的句法疊起文句，更讓人有種不管哪個願望，當讓人碰壁的無奈。 一首詩若要呼應主旨，除了意象的營造、文藻的使用、結構的安排等手法，像<小耳朵>一詩，單純透過因果邏輯的倒置，將心願藏在文字之外。即使全詩沒有新奇的用字、創意或是充滿衝突的文句，仍然深刻表達出主旨，實屬高著。 然而，這樣的構詩法相對不適合對...

日前重讀了因為風的緣故，無意間又翻到<秋來>，一首相對冷門的洛夫詩作。 讀洛夫，有時真的很辛苦，跳躍且交錯的意象，冷冽且崎嶇的隱喻，時常讀者是在能懂多少是多少的前提下，領略洛夫超人的語言技巧。然而，<秋來>卻是一首簡單、輕巧的小詩，卻也不失洛夫一如既往的技術操作。 在構詩技巧上，為了彰顯人面對歲月的無力，本詩選用對比方式，凸顯人的無力感。表面上，人是「大」，樹葉是「小」，但樹葉所乘載的，除了歷朝歷代既定的秋之意象，亦代表時間的推進。在時間面前，人反而是「小」，象徵時光的樹葉倒成了「大」。 詩的首段，洛夫在對歲月的描繪上，更強調歲月沒有溝通的可能，因此開頭說到歲月連招呼也不願意打，突如其來的拜訪，就像是我們總是突然回首，才發現年紀已到，行走於時光之中卻毫無知覺。麵包樹葉事實上是大片的樹葉，在這邊不只呼應後段壓下的畫面感，更連結了食物、生存的隱喻。我們不也都是在生存的勞碌裡，驚覺自己忽然老去？ 為了顯示時光之「大」，人的「小」有多小呢？從文字上來看，連一片樹葉都能使人骨折。然而這個骨折的用字，既有肉體上的脆弱，也用細微一詞來側寫，時間給人的壓迫並不是猛烈而顯眼的，而是細小、輕微的。 歲月的大，能有多大呢？有如泰山崩落阿！除了表達山崩之於人的無法抵擋，也在暗示時間的推移，有如其他眼見為憑的自然天象，真實而不可違逆。至於為何選用泰山一詞，顯然是在拆解熟語「穩如泰山」。連泰山都能崩塌了，時間不就是無所不摧嗎？ 寥寥數語，經過人與歲月的對比，詩人用描述的方式，充分營造人的無奈。為了強化感受的經營，後兩行從前段的事實描述，變為感受描述，並且拉回主題───那既威風又持續逼近的歲月，無法阻擋。詩人在此直接皆是歲月二字，不光點題，亦揭露樹葉意象的謎底，創造閱讀上衝突的感受。 結構上，前八行字數多，後兩行意義重，充分顯示詩人在節奏上的配速。用多種意象暗示、營造詩的氛圍，最後點題，達到畫龍點睛之效。短短十行，透過前面技巧上用大小的對比，以及最後感受上呈現對歲月的屈服，敘事上也是對比，更讓此詩深刻。 用對比構詩，對初學者相對容易，僅需抓出主旨，用兩個極端的概念對抗，詩作的張力自然而然顯而易見。而洛夫之所以為洛夫，便是在這簡易的技巧中，字裡行間時時刻刻在堆疊意象，讓整首詩雖然輕巧，卻仍富有骨肉，令人嘆為觀止。 後來，我以相同的技巧，...

你好，我是也惑生 一個時常疑惑的人。 跟你一樣， 活在這個贏者全拿， 而我不是贏者的世界。 其中，我想， 能與這變態世界抗衡的最好方式， 應該只能無窮無盡地提問吧！ 質疑所有的理所應當 這是我能想到最叛逆的方式了。 所以我會在這裡寫寫詩 寫寫評論 寫一些有的沒的用我那些言不及義的胡說八道 質疑你我現在的一切。 是的你好，我是也惑生 一個希望自己也時常疑惑的人。 期待你也是如此。